Lasă mâncarea să fie medicamentul tău și medicamentul să fie hrana ta?

Lasă mâncarea să fie medicamentul tău și medicamentul să fie hrana ta?

Unii oameni nu vor transmite virusul nimănui, a arătat urmărirea contactelor, în timp ce alții par să răspândească virusul cu mare eficiență. În general, cercetătorii au estimat în studii recente că aproximativ 10 până la 20% dintre cei infectați pot fi responsabili pentru 80% din toate cazurile.

Oamenii de știință abia încep să înțeleagă diferiții factori – fiziologici, comportamentali, de mediu – care joacă un rol în amplificarea transmiterii.

Există un termen folosit de experții în boli infecțioase cunoscut sub numele de R0 (pronunțat „R-nu”), care este o estimare a numărului mediu de persoane pe care o singură persoană cu o boală infecțioasă le va infecta. Rujeola, o boală despre care obișnuiam să discutam mult în contextul acoperirii deprimante a vaccinării a mișcării antivaccină cu vaccinul ROR și a focarelor de rujeolă care au rezultat, este unul dintre virusurile cele mai ușor transmisibile existente, cu un R0 de aproximativ 12- 18, în timp ce Ebola, despre care am mai discutat și înainte în contextul comparării transmisibilității sale cu rujeola, are un R0 de aproximativ 2, dar acel număr este o estimare incertă deoarece depinde de o mulțime de factori.

După cum a spus Carl Zimmer:

Această cifră medie poate fi, de asemenea, înșelătoare, deoarece maschează variabilitatea răspândirii de la o persoană la alta. Dacă nouă din 10 persoane nu transmit deloc un virus, în timp ce al 10-lea îl transmite la 20 de persoane, media ar fi totuși doi.

Un factor critic este faptul că COVID-19 se poate răspândi de la persoane care sunt fie presimptomatice (nu au încă simptome, dar continuă să dezvolte simptome) sau asimptomatice (nu dezvoltă niciodată simptome), ceea ce înseamnă că persoanele care pot transmite boala interacționează adesea cu oamenii în timp ce eliberează virusul. Un trop comun proeminent răspândit de teoreticienii conspirației COVID-19 și care negă gravitatea pandemiei este că pacienții asimptomatici cu COVID-19 nu răspândesc virusul, dar dovezile pentru răspândirea asimptomatică au devenit mult mai puternice în ultimele două luni, de-a lungul cu dovezi că măștile funcționează pentru a încetini răspândirea coronavirusului.

De asemenea, par să existe diferențe mari în ceea ce privește eficiența cu care o anumită persoană infectată răspândește COVID-19. De exemplu, într-un studiu recent din Hong Kong, care este disponibil în prezent ca preprint — ca întotdeauna, amintiți-vă că aceasta înseamnă că nu a fost încă supus unei evaluări inter pares — cercetătorii au investigat mai multe grupuri de COVID-19 și au analizat rezultatele urmăririi contactelor. pentru a determina lanțul de transmisie. Ceea ce au descoperit în aceste „evenimente de super-răspândire” este că aproximativ 20% dintre cei infectați au fost responsabili pentru aproximativ 80% din transmiterea virală. Un alt grup, format din aproximativ 10% din total, a infectat încă unul sau două, în concordanță cu un R0 de aproximativ 1,5, în timp ce restul de 70% nu a infectat pe nimeni. Motivele acestei diferențe nu au fost complet clare:

Supraîmprăștierea este considerată o funcție a ambelor variații ale transmisibilității individuale și ale susceptibilității sau expunerii individuale. Rezultatele noastre arată că numărul de cazuri secundare individuale a fost semnificativ mai mare în mediile sociale, cum ar fi barurile și restaurantele, în comparație cu expunerile din familie sau de la locul de muncă (p.

Există și alte studii care ajung la concluzii similare. De exemplu, în aceasta din Israel, aflată în prezent în pretipărire, anchetatorii au secvențiat 212 secvențe de nucleotide SARS-CoV-2 și au folosit informațiile pentru a efectua o analiză cuprinzătoare pentru a urmări originile și răspândirea virusului, estimând un R0 de aproximativ 2,0 până la 2,6. și observând diferențe mari în transmiterea SARS-CoV-2, cu aproximativ 1-10% dintre indivizii infectați ducând la 80% din infecții secundare. Un alt studiu, acesta din Georgia și tot în preprint, estimează că 2% dintre indivizi au însămânțat 20% din cazuri. Există, de asemenea, un alt parametru, valoarea k, care estimează cât de mult tind să se grupeze infecțiile virale, care a fost estimat la aproximativ 0,1, indicând faptul că 10% dintre persoanele infectate ar putea fi responsabile pentru 80% din răspândirea secundară.

Aceste observații au implicații semnificative, dacă sunt confirmate în cercetări ulterioare. După cum sa menționat în mai în Science:

Mai ales în comparație cu alți viruși:

Așadar, știm că COVID-19 tinde să se răspândească în grupuri. Care ar putea fi factorii care determină cine este și cine nu este un „super-împrăștiere”? Știm deja că spațiile interioare închise sunt favorabile răspândirii coronavirusului. S-a speculat că situația contează mai mult decât persoana infectată. Da, ar putea exista diferențe biologice între oameni cu privire la cât de mult se reproduce coronavirusul și cât de mult virus se află în picăturile lor respiratorii, dar oamenii de știință bănuiesc că situația este cea care contează mai mult:

Unii oameni au, de asemenea, mai multe șanse să se îmbolnăvească și apoi să-i îmbolnăvească pe alții. Un șofer de autobuz sau un lucrător al unui azil de bătrâni poate sta într-un hub din rețeaua de socializare, în timp ce majoritatea oamenilor sunt mai puțin probabil să intre în contact cu alții – mai ales într-un blocaj.

Dr. Nelson bănuiește că diferențele biologice dintre oameni sunt mai puțin semnificative. „Cred că circumstanțele sunt mult mai importante”, a spus ea. Dr. Lloyd-Smith a fost de acord. „Cred că este mai mult centrat pe evenimente.”O mulțime de transmitere pare să aibă loc într-o fereastră îngustă de timp, începând cu câteva zile după infecție, chiar înainte de apariția simptomelor. Dacă oamenii nu sunt în preajma multor oameni în timpul acelei ferestre, nu o pot transmite.

Și anumite locuri par să se preteze super-răspândirii. Un bar aglomerat, de exemplu, este plin de oameni care vorbesc tare. Oricare dintre ei ar putea arunca viruși fără să tușească vreodată. Și fără o ventilație bună, virușii pot rămâne în aer ore întregi.

Totuși, oamenii de știință nu ignoră posibilitatea diferențelor biologice ca o cauză a „super-răspândirii”:

Deși este adesea imposibil să identifici persoana care a declanșat un focar, au existat unele aspecte comune printre cei care au fost identificați ca sursa probabilă în studii. Tind să fie tineri. Asimptomatic. Social.

Oamenii de știință bănuiesc că acești „superemițători” pot avea niveluri mult mai mari de virus în corpul lor decât alții sau îi pot elibera vorbind, strigând sau cântând într-un mod diferit de majoritatea oamenilor. Cercetările bazate pe gripă, care a implicat studenții suflând într-un tub, au arătat că un procent mic tinde să emită particule mai mici cunoscute sub numele de aerosoli mai mult decât altele. Aceste particule tind să atârne sau să plutească și să se miște cu fluxul de aer – și, prin urmare, pot merge mult mai departe și pot dura mai mult decât picăturile mai mari.

Într-un studiu publicat în Emerging Infectious Diseases de către japonezul Hitoshi Oshitani de la Universitatea Tohoku, pe 22 de persoane care se răspândesc cu coronavirus, aproximativ jumătate aveau vârsta sub 40 de ani, iar 41% nu prezentau niciun simptom.

Totuși, acestea sunt în principal speculații. Există puține dovezi care susțin chiar și existența unor persoane deosebit de infecțioase cu COVID-19.

Personal, sunt mai mult de partea să trag concluzia că situația, decât biologia infectaților, determină cine poate fi un „super-răspânditor”. Totuși, am făcut și câteva căutări PubMed și trebuie să recunosc că literatura despre acest fenomen este foarte confuză în acest moment. De asemenea, nu ajută că „super-împrăștierea” nu are o definiție epidemiologică foarte clară, așa cum se discută în profunzime în acest articol de Emma Cave. Ea notează că acesta nu este un termen nou și este definit (de obicei retrospectiv) ca o persoană care are o înclinație mai mare decât media de a infecta un număr mai mare de oameni. (Poate că cel mai faimos exemplu de „super-împrăștiere” a fost Typhoid Mary.)

Cu toate acestea, termenii „super-împrăștiere” și „super-împrăștiere” sunt problematici din mai multe motive, așa cum susține Cave. Din nou, sensul său precis în epidemiologie rămâne destul de vag definit. Mai important, totuși, este un termen care poate asuma cu ușurință o judecată morală și poate fi folosit pentru a da vina pe anumiți indivizi:

Super-răspândirea este, prin urmare, un produs al factorilor biologici, comportamentali și de mediu. Poate fi folosit pentru a descrie decizii, politici, evenimente, setări și indivizi – de fapt, orice contribuie la creșterea ratelor de infecție poate fi văzut (de către unele grupuri) ca super-răspândire. Utilizarea largă și variată a termenului „super-împrăștiere” este problematică din două motive luate în considerare în secțiunile ulterioare: poate duce la repartizarea vinovăției morale presupusilor super-împrăștiatori și ar putea diminua investigațiile științifice privind eterogenitatea COVID-19 dacă neînțelegerea duce la diminuarea sprijinului și încrederii publicului.

Cave încheie propunând folosirea unui termen diferit, mai neutru. Ea face un argument bun.

Pandemia COVID-19 a oferit, din păcate, o furtună perfectă de informații, amestecată cu dezinformare și știință în schimbare rapidă, care confundă nu doar publicul larg, ci și răspunsul politicii publice. Întreaga problemă a „super-răspândirii” este o astfel de problemă. Pe de altă parte, dacă „evenimentele de super-răspândire” sunt într-adevăr principalul motor al pandemiei de COVID-19, ar putea fi posibil să se adapteze un răspuns de sănătate publică care să nu fie atât de clar, care să nu limiteze atât de mult ceea ce putem să facem. De exemplu, oficialii din domeniul sănătății din Japonia au remarcat că „multe grupuri de COVID-19 au fost asociate cu respirația grea în imediata apropiere, cum ar fi cântatul la petreceri de karaoke, ovațiile în cluburi, discuțiile în baruri și exercițiile în săli de sport”, iar Prime din Japonia Ministerul și Ministerul Sănătății, Muncii și Bunăstării au anunțat trei situații care ar putea crește riscul de cazuri de COVID-19 și au sfătuit populația să evite „Trei C”: spații închise cu ventilație slabă, locuri aglomerate și locuri de contact apropiat. .

Și purtați o mască!

Voi încheia avertizând că tsunami-ul de dezinformare amestecat cu știința în evoluție rapidă este probabil să continue să se agraveze înainte de a se îmbunătăți. Urmează alegeri și este posibil ca știința să fie politizată chiar mai mult decât a fost până acum, mai ales că diverși candidați pentru vaccinuri intră în teste clinice și rezultatele preliminare sunt raportate presă pe nerăsuflate. Acesta, însă, este un subiect pentru altă zi.

Autor

David Gorski

Informațiile complete ale Dr. Gorski pot fi găsite aici, împreună cu informații pentru pacienți.David H. Gorski, MD, PhD, FACS este chirurg oncolog la Institutul de Cancer Barbara Ann Karmanos specializat în chirurgia cancerului de sân, unde servește și ca medic de legătură al Colegiului American de Chirurgii Comitetului pentru Cancer, precum și profesor asociat de chirurgie. și membru al facultății programului de absolvire în biologie a cancerului de la Wayne State University. Dacă sunteți un potențial pacient și ați găsit această pagină printr-o căutare pe Google, vă rugăm să consultați informațiile biografice ale Dr. Gorski, declinările de responsabilitate cu privire la scrierile sale și notificarea pacienților aici.

Mâncarea să fie medicamentul tău și medicamentul să fie hrana ta.

– atribuit lui Hipocrate

Cine a spus ceva despre medicina? Hai sa mancam!

– atribuit unuia dintre elevii uitați (și sceptici) lui Hipocrate

Cine nu a văzut sau auzit celebrul citat al lui Hipocrate despre a lăsa mâncarea să fie medicamentul tău și medicamentul tău hrana ta? Dacă aveți prieteni de pe Facebook care sunt cel mai puțin interesați de medicina „naturală” sau de viață, aproape sigur ați dat peste asta în feedul dvs. și dacă sunteți un sceptic care acordă cea mai mică atenție la ceea ce se întâmplă în Căckosfera aproape sigur o veți fi văzut tencuită pe o imagine ca meme, fie folosind o imagine a lui Hipocrate, fie imagini cu farfurii cu legume verzi, cu frunze, sau ambele. Îmi place să văd fetișizarea „mâncării ca medicament”, pentru a-l cita pe Hipocrate, drept unul dintre cele mai bune exemple de eroare logică cunoscută sub numele de apel cum se foloseste dianol la antichitate; cu alte cuvinte, afirmația că, dacă ceva este străvechi și încă în jur, trebuie să fie corect (sau cel puțin trebuie să fie ceva care merită luat în considerare).

Desigur, doar pentru că o idee este veche nu înseamnă că este bună, nici mai mult decât pentru că Hipocrate a spus că înseamnă că trebuie să fie adevărată. Hipocrate a fost o figură importantă în istoria medicinei, deoarece a fost printre primii care au afirmat că bolile sunt cauzate de procese naturale, mai degrabă decât de zei, și din cauza accentului pus pe observarea atentă și documentarea istoricului pacientului și a constatărilor fizice, ceea ce a dus la descoperirea semnelor fizice asociate cu boli ale unor organe specifice. Totuși, să nu uităm și că Hipocrate și adepții săi credeau și în teoria umorală, ideea că orice boală rezultă dintr-un dezechilibru al celor „patru umori”. De asemenea, este amuzant să observăm că acest citat al lui Hipocrate este considerat a fi un citat greșit, deoarece nu se găsește nicăieri în cele peste 60 de texte cunoscute sub numele de Corpusul Hippocratic (Corpus Hippocraticum).

După cum susține Diana Cardenes:

Dar medicii hipocrați au văzut clar o diferență între alimente și medicamente. De fapt, mâncarea era considerată un material care putea fi asimilat după digestie (de exemplu, aerul era și hrană) și transformat în substanța organismului. De exemplu, alimentele erau transformate în diferite părți ale corpului, cum ar fi mușchii, nervii etc. În schimb, conceptul de medicamente la acea vreme era un produs care era capabil să schimbe natura proprie a organismului (în ceea ce privește calitatea umorului sau cantitate) dar să nu fie convertite în substanţa proprie a organismului. Astfel, un aliment nu a fost considerat un medicament. O posibilă rădăcină a confuziei hrană-medicină este următoarea frază criptică găsită în lucrarea Despre hrană: „În alimentație excelentă medicație, în alimentație bad medication, bad and good relativly”.3 Acest text este în prezent atribuit perioadei elenistice, dar a fost considerat a fi hipocrat în Antichitate de către Galenus în special.

Acum, este cu siguranță adevărat că Hipocrate și adepții săi au folosit dieta pentru a trata multe boli, nu este clar ce fel de succes au avut. Cu toate acestea, această veche idee că practic toate bolile ar putea fi tratate cu dietă, oricât de mult sau puțin ar fi fost îmbrățișată de Hipocrate, a devenit o idee fixă ​​în medicina alternativă, atât de mult încât îi determină pe susținătorii săi să răsucească știința nouă (cum ar fi epigenetica) la încercați să o încadrați într-un cadru în care dieta guvernează totul, adesea cuplată cu ideea că medicii nu înțeleg sau nu le pasă de nutriție și este marea farmacie care împiedică acceptarea intervențiilor dietetice. Această gândire pătrunde și în cultura populară, încadrându-se foarte frumos cu un fenomen la fel de străvechi, moralizarea alegerilor alimentare (discută cu pricepere de Dr. Jones în urmă cu o lună).

Lasă mâncarea să fie medicamentul tău și medicamentul să fie hrana ta?

Această idee fixă ​​că dieta poate repara totul îi determină chiar și pe medici respectabili să scrie povești care sunt într-un fel echilibrate, dar în alte moduri înnebunitor de credule, ca această poveste publicată săptămâna trecută în The New Republic de dr. Sushrut Jangi, un instructor în medicină la Beth. Israel Deaconess Medical Center, intitulat „The Nutrition Gap”. Puteți spune imediat că vor fi… probleme… cu articolul prin rezumatul său:

În America, unde industria farmaceutică este rege, mulți doctori resping terapiile nutriționale drept medicamente șarlatane.

September 8, 2022
top
© 2020 YAPIM TARUNA SEI ROTAN
X